El seminario abordó la organización del trabajo científico, la distribución de roles y sus implicaciones para las trayectorias académicas y los sistemas de evaluación en el marco del proyecto STITCH
Te puede interesar:
– Nature menciona el trabajo de U^CHASS sobre el uso de la taxonomía CRediT
El pasado 10 de diciembre, el Instituto de Políticas y Bienes Públicos (IPP-CSIC) invitó a Nicolás Robinson-García como parte de un extenso programa que el propio IPP organiza con el objetivo de fomentar el debate académico interdisciplinar en torno a problemas centrales de las ciencias sociales, para hablar sobre dinámicas internas de trabajo en la comunidad científica.
La charla estuvo pivoteando sobre los resultados de varias líneas de investigación orientadas a analizar la colaboración científica desde una perspectiva empírica, utilizando grandes volúmenes de datos bibliográficos. La exposición puso el foco en la creciente complejidad del trabajo científico, caracterizado por el aumento del tamaño de los equipos y por una distribución cada vez más heterogénea de tareas, lo que cuestiona los modelos tradicionales de atribución de mérito basados únicamente en el orden de autoría.
Uno de los ejes principales del seminario fue el estudio de los roles desempeñados por los investigadores dentro de los equipos, a partir del análisis de declaraciones de contribución y de la taxonomía CRediT. A tenor de la publicación de la editorial que la revista Nature hizo sobre esta cuestión, usando como bibliografía un preprint de Gonzalez-Salmón et al. (2025) donde analiza patrones de contribución por disciplinas, Robinson-García mostró cómo ciertos perfiles se asocian a trayectorias profesionales diferenciadas y cómo estas dinámicas pueden generar desigualdades estructurales, incluidas brechas de género, en fases clave de la carrera investigadora.
Sobre estas líneas se desarrollad el proyecto STITCH, centrado en el estudio de la organización del trabajo científico, la distribución de roles y sus implicaciones para la evaluación y las políticas científicas. En este sentido, el seminario sirvió como un espacio de reflexión sobre cómo el análisis de las estructuras de los equipos puede contribuir a diseñar políticas científicas más justas y modelos de reconocimiento más acordes con la diversidad de prácticas y contribuciones en la ciencia actual.
Agradecemos la invitación del IPP con la cual U^CHASS mantiene una estrecha relación con su personal investigador. Esperamos que este sea el punto de partido de una colaboración asidua con el organismo público.